2. varg1
3. radostinalassa
4. mt46
5. leonleonovpom2
6. wonder
7. kvg55
8. planinitenabulgaria
9. hadjito
10. sparotok
11. zaw12929
12. getmans1
13. bosia
14. rosiela
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. donkatoneva
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. mimogarcia
9. bateico
10. iw69
Прочетен: 8901 Коментари: 14 Гласове:
Последна промяна: 05.09.2017 18:48
Стабилността често значи липса на развитите. Големите валутни резерви означават по-малко пари в икономиката. Затегнатите правила за банките водят до по-скъпи кредити.
Тук възниква най-важният въпрос – а дали гражданите са съгласни с всичко това? В България отговорът му е лесен – хората трябва да правят каквото решат политиците, тъй като народът не е наясно с спецификата на нещата и за това не трябва да му се дава възможността да взима решения.
В България демокрацията винаги се е налагал отгоре, което я прави не много демократична.
Но не навсякъде по света е така. Оказва се, че ако данъкоплатците решават как да се храчат парите им, не са необходими нито валутен, нито фискален борд. А стабилността при всички случаи означава развитие.
Докато дълговите кризи, ударят от двете страни на Атлантическия океан, Швейцария остава безопасно убежище за много инвеститори. Това не е феномен на нашето съвремие. Швейцария е място, което привлича инвеститорите от десетилетия. И това се дължи не само на прочутия швейцарски неутралитет, но и на един по-малко обсъждан, но може би по-важен фактор - швейцарската фискална стабилност.
Твърди се, че една от причините за ниския дълг на тази страна е широкото използване на пряката демокрация. В Швейцария, за разлика от почти всички останали държави, пряката демокрация работи безотказно от столетия. Това показва, че хората могат да се управляват сами, без да избират някой друг, който да го прави от тяхно име.
Пряката демокрация е широко разпространена и в други страни като Съединените щати, където огромната част от местните проблеми се решават по този начин.
При сравнение на следвоенните данни за публичните разходи в щатите със слаба и със силна традиция на пряка демокрация и в швейцарските кантони, е налице ясна отрицателна корелация между наложения в Швейцария подход на управление и склонността към харчене от страна на властите.
Какъв е механизмът на тази негативна корелация? Дали гражданите, оборудвани с преки демократични права, принуждават правителството да намалява разходите? Или става въпрос за специфичен манталитет, който няма нищо общо с формата на управление?
Сравнително изследване на данните за разходите в швейцарските кантони в периода от 1890 г. до 2000 г, дава отговорите на тези въпроси.
В Швейцария е налице силен федерализъм, като "кантоните" (подобни на американските щати) играят важна роля в управлението. В действителност всички политически важни решения се взимат в кантоните и едва след това се представят пред федералното правителство. Следва национален референдум, на който швейцарците приемат или отхвърлят законодателните промени.
През 2007 г. 45% от всички държавни разходи са реализирани от кантоните, 31% от федералното правителство и 26% от местните власти.
Кантоните са силно автономни при предоставянето на достъп до обществени блага, както и при определянето на данъците върху доходите от труд и капитал. В резултат на това данъците и публичните разходи силно се различават в отделните швейцарски провинции.
Задължителни референдуми за одобрение на фискалните разходи се провеждат в 60% от швейцарските кантони. Това става при два случая - когато има големи проекти с публично финансиране и когато разходите надвишават приходната част на бюджета. При втория случай нивото на дефицита се определя в конституцията на всеки кантон, която е приета и също може да се изменя с референдум.
Избирателната инициатива от своя страна позволява на гражданите да предложат изцяло нови закони – например ограничаване на разходите за стимулиране на икономиката. По принцип във всички кантони действа някаква форма на пряка демокрация, но има съществени разлики в броя на подписите, необходими за провеждане на референдум.
В дългосрочен хоризонт, въпросните 110 години, обхванати от изследването, почти всички кантони са променяли своите преки демократични институции (често по няколко пъти). Така в зависимост от засилването или отслабването на елемента на пряката демокрация, корелацията с публичните разходи е още по-видима.
Какви са резултатите от сравнителното изследване на публичните разходи в швейцарските кантони през XX век?
Оказва се, че задължителните референдуми за публичните бюджети намаляват разходите с 12%.
Избирателните инициативи, които позволяват на гражданите да предлагат нови закони, също ограничават публичните разходи. За всяко намаление с 1% на изисквания от закона брой подписи за свикване на референдум, публичните разходи се свиват с 0.6%.
Ограниченията, налагани от пряката демокрация на държавно ниво също не водят до по-високи местни разходи. Тоест политиците не могат да избегнат дисциплиниращия ефект на пряката демокрация, като просто прехвърлят отговорността към по-ниските нива на управление.
ЦВЕТАНЪТ И ВИСОЧИННАТА БОЛЕСТ
Етнически българи от Украйна с призив къ...
02.05.2012 11:00
02.05.2012 11:29
02.05.2012 12:12
Нещо як бъркаш човече.
Бъркаш ценовите мащаби. Цените на някой еднакви стоки по количество и качество в у нас и Германия, са различни. Често там е по- скъпо. Има и по-евтини. Скъпотията често е 2-3 пъти по-голяма, но заплатите им са 5- 10 пъти по-високи и съответно покупателната способност много по-голяма.
Разликата в цените е 2-3 пъти, а
в заплатите 5-10 пъти.
ЕТО В КАКВО Е ГОЛЯМАТА РАЗЛИКА.
Важно е какво можеш да купиш с една средна заплата там и у нас.
Оказва са че с немската можеш 4-5 пъти повече стоки, отколкото у нас.
Такава е реалността.
Друго то е кухи цифри без покритие.
ЛЕВА БИЛ НАЙ-СИЛНАТА ЕВРОПЕЙСКА ВАЛУТА.
Глупости говориш...
Лева бил по-силна валута от еврото!
02.05.2012 21:52
03.05.2012 07:05
03.05.2012 08:01
http://www.bis.org/
Ей ви малко за банковите афери по време на ВСВ и след това :
http://shop.pingvinite.bg/?cid=3&pid=2534
http://shop.pingvinite.bg/?cid=3&pid=2538
Не е ли странно как Хитлер просто заобикаля Швейцария през ВСВ :-)???
Какво прави там Ленин преди революцията ;-)???
Изумяващо, как лесно се продават митове, като топъл хлеб, на тълпата с обяснения на които не би се хванал дори и инспектор Лестрейд от знаменитата сага на Артър Конан-Дойл. Ама то като гледа човек 9/11 що ли да се чудим, че "овчеството" предпочита запладняването. :-) Докато не се появят хищниците.
Ей материал и за Еврото и новата банчица ЕЦБ и Златния човек със сакса. И "овчеството" без значение колко е образовано пак е запладнило :-))).
http://www.webofdebt.com/articles/goldmansachs.php
:–)))
In Propaganda (1928), Bernays argued that the manipulation of public opinion was a necessary part of democracy:
The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. ...We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. This is a logical result of the way in which our democratic society is organized. Vast numbers of human beings must cooperate in this manner if they are to live together as a smoothly functioning society. ...In almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons...who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind.
Чао!
03.05.2012 10:07
Each central bank . . . sought to dominate its government by its ability to control Treasury loans, to manipulate foreign exchanges, to influence the level of economic activity in the country, and to influence cooperative politicians by subsequent economic rewards in the business world.
http://www.wanttoknow.info/articles/quigley_carroll.tragedy_hope_banking_money_history
03.05.2012 13:19